Архітектура та будівництво

Сучасні архітектурні рішення

Що нам коштує будинок... перебудувати

Індустріальна епоха за останні півтора сторіччя кардинально змінила характер і особа масового житла. Воно вимагало для свого існування і процвітання гігантських інженерних мереж, спеціальних галузей промисловості, науково-технічних рішень - для все більш хорошого життя.

Тривожні сумніви в нескінченності благополуччя прийшли разом з енергетичною кризою початку 1970-х років, який змусив розробляти енергоефективні будинки. Нинішня фінансово-економічна криза взагалі не залишив інших альтернатив, адже на енергопостачання житлових і громадських будівель в країнах з помірним кліматом витрачається близько третини всієї споживаної енергії. Таке положення вже ніяк не "до лампочки" багатьом урядам. У хід йдуть самі різні, деколи дуже радикальні і непопулярні засоби. Взяли, наприклад, та заборонили лампочки розжарювання в Європі як занадто марнотратні. Однак найбільшого ефекту, звичайно, очікують від створення дійсно енергозберігаючих будинків, і кожен крок у цьому напрямку знаходить широкого розголосу.

Як Хайтековські евроновость телебачення підносить проект сербського зодчого Міленко Міленковіч, який запропонував споруду Що нам коштує будинок... перебудуватисферичної форми, діаметр якої трохи менше 20 м, а загальна площа становить понад 200 м2. На переконання автора, кругла форма найбільш ерго-і економічна, здатна зберегти до 80% енергії в порівнянні з будинками звичайної форми, але тієї ж площі. Зрозуміло, в розпорядженні архітектора були надсучасні матеріали, а поверхня покрівлі покрита сонячними батареями. Запропоновано і нова система вентиляції - не тільки сезонного, але і мінливої відповідно до часу доби. Повітря накачується між стіною і простінком, більш теплий піднімається, холодний опускається, здійснюючи постійну циркуляцію. Температура залишається комфортною і завдяки басейну, невеликій зимового саду. А вкладені кошти, як стверджує Міленковіч, повернуться до нього у вигляді економії витрат на тепло, оскільки для нормального існування дому потрібно не більше 10% енергії від зовнішніх джерел. Все інше - це розумне використання геотермальних вод і сонячної енергії.

Правда, побачивши цю форму, ескімоси-кочівники, нічого не знають про квадратуру кола, не здивуються, адже їх юрта живе фактично за тим же принципом, причому в більш суворих кліматичних умовах. Інакше кажучи, певний досвід наших предків ми не можемо не враховувати. Звичайно, ніхто не збирається тримати худобу в своїй квартирі, як колись у селянських хатах, використовуючи ці біологічні калорифери і термостати, незважаючи на всі супутні незручності. Але ось теплозберігаючі властивості товщі землі, ідеально зарекомендували себе в льохах і призьбах, можуть і знаходять сьогодні саму різну архітектурну інтерпретацію. Вона, то зігріваючи, то охолоджуючи, стає і стіною, і забирається на покрівлю. Для сховищ різного роду, де потрібно стабільний температурний режим, такий підхід і зовсім оптимальний. Так що колись філософський заклик: "Назад - до печери!" В сучасній архітектурі знаходить своєрідний і зовсім не метафоричний, але еколого-економічний сенс.

Згідно йому малоповерхове житло економніше, ніж висотне. Вже тільки тому, що воно здатне запросто заховатися від холодних вітрів за невеликими складками природного ландшафту. А, скажімо, прибудована до будинку з південної сторони теплиця може крім усього іншого стати одним з найдешевших і ефективних солнцеулавлівающіх пристроїв.

Цілком актуальний і інше гасло: "Вперед - до сонця". Тому як нескладний розрахунок показує, що в середній смузі двоповерховий котедж, Що нам коштує будинок... перебудуватизаймає в плані 100 м2, за рік отримує від сонця енергії більше, ніж його річна потреба навіть при нинішньому марнотратне споживання енергії. Тому слід посувати прорив в малій, "домовик" сонячній енергетиці. Але і в архітектурі повинні помінятися принципи для забезпечення загального доступу до сонця. Про це, до речі, пеклися ще древні греки. У них незатеняемость будинку та прилеглої ділянки гарантувалася законодавчо. Будинок за день повинен нагрітися, щоб віддавати тепло домочадцям вночі. Якось, згідно з легендою, Олександр Македонський підійшов до неопалюваній, зрозуміло, бочці, де жив Діоген, з пропозицією обдарувати філософа, ніж він побажає. Але той попросив лише одного: відійти і не загороджувати йому сонце. Може, це по нашій, енергозберігаючої тематики? ..

У будь-якому випадку і нам належить задуматися про інсоляції вже не тільки в контексті створення комфорту для людей. Хоча б для того, щоб перестати боротися і з перегрівом будівель, що обходиться нашій архітектурі у всіх проявах також не дешево.

Футурологи прогнозують, що типовий міський пейзаж незабаром буде включати тисячі розташованих на дахах будинків накопичувачів сонячної енергії, вітряків, які стануть таким же елементом повсякденності, як і нинішні телевізійні антени. Стіна приладів і механізмів ляже на стіни і дахи будинків. Як знати, чи не з'являться замість громовідводів громоулавлівателі, і ми будемо чекати, поки грім не вдарить, щоб підживитися його енергією відразу на роки? ..

Виходить, будинок майбутнього - нашпигований датчиками, уловлювачами, відбивачами різного роду, як космічний корабель або підводний човен. Ну, прямо сучасний, неомодерністскій ремейк Корбюзье - "машина для житла". Як її прийме, освоїть людина, поки сказати неможливо, оскільки перед масовим її заселенням - стіна досить невизначеного майбутнього. Але практика реалізації низки претензійних проектів вже показала, що не тільки будинок, але в більшій мірі і місто веде себе не як машина, а як жива система, свого роду організм, який має власні закономірності розвитку та енергетики. Таким чином, ми ще тільки на підступах до концепції Екополіс, коли будемо говорити і про енергозберігаючому місті, районі, регіоні. Але шлях до перебудови міст веде таки через будинок, де ми вже навчилися кардинально утеплювати існуючі будови, що дозволяє взагалі відмовитися від системи опалення та так проголосити директивний гасло: "Краще один раз перебудувати, утеплити будинок, чим все життя його опалювати".

Що нам коштує будинок... перебудуватиАле й тут не все так гладко і зрозуміло, як хотілося б. Оскільки нерідко економлячи в одному, ми суттєво втрачаємо в іншому. Особливо в неізмеряемих калоріями і рублями. Це, звичайно, про екологію, естетиці, душевному рівновазі, психологічному комфорті. Як заявив Міленковіч, у нього на черзі новий проект, куди як більш великий. На цей раз площа житла складе більше 1000 м2. Але, абсолютизуючи цю ідею, чи не прийде людство до однотипних сферичним "сотам", де люди будуть, немов огірки в парнику? ..

Ми на практиці довели, що при розумному підході і у нас, в смузі ризикованого землеробства, можна дивувати рекордними врожаями. Тому важливо і будівництво зробити неріскованним. Сім разів відміряти і один перебудувати, прислухаючись до великодосвідченим архітекторам.

Так, Михайло Гаухфельд виділяє в темі енергоефективності два аспекти. Перший - механічне збільшення теплозахисту будівель, доведення до прийнятних параметрів зовнішнього термічного опору огороджувальних конструкцій, що веде до значного збільшення вартості будівництва. Але і енергія вже, мабуть, дешевшати не буде. Другий - використання цілого ряду технічних досягнень інженерної думки, щоб утилізувати теплову енергію, удосконалювати вентиляцію та інше.

- У цілому можна сказати, що дана проблематика для нас нова і неприступна. З радянських часів у багатьох громадських будівлях, на великих об'єктах, де були великі обсяги вентиляції, практикувалася рециркуляція теплого повітря. Тепер це прийняло статус загального закону.

Що стосується житлового будівництва, то і тут у нас є певні зрушення. Це вкрай важливо, адже наше житло за багатьма параметрами застаріло. Наприклад, у білоруських нормах взагалі не передбачена припливно-витяжна вентиляція. Історично ми вставляли "столярку", яка не володіє герметичністю, і приплив свіжого повітря здійснювався таким, можна сказати, природним, чином. Однак сьогодні, коли вже в наказовому порядку впроваджені герметичні вікна з склопакетів, запінені по стиках, при загальній економії тепла почалися інші хвороби: будівлі сиреют, повітря всередині стає дуже поганої якості. Фахівці безперервно виїжджають за скаргами Що нам коштує будинок... перебудуватимешканців, які не розуміють, що в такій ситуації робити.

Експериментальний житловий будинок в мінському районі Красний Бор представляють як останнє національне досягнення в енергозбереженні. Його огорожі були утеплені до цілком задовільних кондицій. Зроблена припливно-
витяжна вентиляція за допомогою роздільних теплообмінників, установлених на лоджіях. Це особливі прилади, досить дорогі, унікальні. Від них йдуть повітроводи по всій квартирі, що довело, як стверджують розробники, витрати енергії до мінімуму.

Однак як архітектор не з усім можу погодитися. По-перше, висота типового поверху - два з половиною метри, тут ще розвішені гірлянди повітроводів. По-друге - прилади на лоджіях вимагають професійної експлуатації, тобто припускають послуги спеціальних фірм з їх обслуговування, що вимагає додаткових витрат. Добре, якщо це буде вирішуватися централізовано, тим більше що за нашим законодавством такі експерименти на жителях можна проводити лише за їхньою згодою.

Енергоекономічні будинку повинні будуватися за особливим комплексним проектам, коли спочатку буде враховано і запроектовано все інженерне обладнання. За кордоном все більше проектуються будинки з використанням природного відновлюваної енергії. Але це результат не тотальної перебудови, їх ніхто не робить в типових житлових будинках. Одна справа - поставити на даху загальну сонячну батарею, а інша - коли в кожній квартирі з'являється те, що веде до погіршення її експлуатаційних якостей.

Олександр Соболевський також виділяє два аспекти проблеми енергозберігаючого, або самодостатнього, будинки: технічний (широке застосування механічних і технологічних засобів) та архітектурний.

- Вважаю, що велика частина успіху залежить від архітекторів. Це і грамотне планування, продумане розміщення, оптимальна структура, і розумна організація руху повітря. Вони дозволяють, не вдаючись до технічних засобів, зробити будинок набагато економічніше. Ось тільки замовник наш дуже консервативний. Небудь нововведення або оригінальні рішення, скажімо, у плануванні викликають у нього настороженість і в підсумку неприйняття - аж до зупинки будівництва. Плюс важко піддатлива стіна інерції мислення.

Треба вчитися проектувати, для чого необхідно і мислити по-іншому. Потрібна інша ідеологія. Навчити і тим більше виховати ці якості відразу неможливо. Тому й директивні методи, розпорядчі пролом у стіні наших стереотипів, також допустимі, навіть необхідні на сучасному, перехідному етапі. Щоб рука не піднялася зробити житловий будинок глибиною всього 9-12 метрів. Щоб економія була в підсвідомості як особиста ініціатива і професійна потреба. Сьогодні це приносить дипломи на різних конкурсах Що нам коштує будинок... перебудуватиенергозберігаючих будинків, але далі, на жаль, справа так і не йде. Багато років зберігаються ці проекти як нагадування про нашу спільну відсталості, недалекоглядності.

Щоб справа зрушила з мертвої точки, недостатньо просто гарного, думаючого, прогресивного архітектора. Треба створювати творчі колективи грамотних і цілеспрямованих фахівців, здатних на експеримент і які не бояться інновацій, не обтяжених минулими стереотипами і підпорядкованістю все тим же відсталим інстанціям і думкам. Потрібні цілеспрямовані і об'єктивні конкурси. Необхідний творчий союз архітекторів та інженерів.

Обіцянка і рішучість нашого міністерства перейти на німецькі норми, в принципі, похвальні: німці - народ раціональний, педантичний і в енергозбереженні знає толк. Якщо ми збираємося переходити на європейський рівень проектування і, отже, мислення, то повинні до цього готувати фахівців, а також чітко визначати завдання, що хочемо отримати при наших можливостях і як ці можливості реально збагатити.

Як ніколи важливий і підбір матеріалів - який з них, скажімо, нагрівається на сонці, а вночі рівномірно віддає тепло. Те ж і водойми біля будинку, які, плавно нагріваючись за день, також працюють як акумулятори тепла. До того ж, як не дивно, наші норми часу інсоляції працюють як негативний фактор (у Європі взагалі немає такого поняття). Так звана меридіональна орієнтація - найгірша. Формально ми забезпечуємо час інсоляції, але біля будинку немає південній орієнтації, найоптимальнішою для нас: влітку сонце високо і не перегріває, взимку, навпаки, максимально ділиться теплом. А ми як і раніше мучимо людей річним призахідним сонцем, пробиваються жаром приміщення наскрізь. Якщо проектується індивідуальний житловий будинок, навіщо його орієнтувати на північ? Це нонсенс. Вдалося ж запроектувати будівлю, де всі житлові приміщення, навіть кухні, були орієнтовані на південь. Одна з останніх наших робіт, де економічна проблематика вирішується в комплексі з композиційної, - житловий комплекс по вул. Набережній в Солігорськ.

... Отже, постіндустріальна епоха, як називають відбувається відмова від догмату техніцизму, не позбавлена, проте, прагматизму: чим менше споживати, тим менше, відповідно, і даремно втрачати. Ніхто, звичайно, не заборонить жити красиво, але жити розкішно, тобто, по суті, марнотратно, скоро буде непристойно, суспільно завинили, просто неприпустимо. У дусі екологічної парадигми, по ходу зміцнення грінпісовскіх поглядів архітектура буде розвиватися в щільному контексті глобальної політики, національної ідеології, соціальної психології та особистісної моралі, що вимагає зміни багатьох побутових звичок. Доведеться не впиратися, не йти стінка на стінку з часом, а навчаться мирно, взаємовигідно поєднувати в єдиній товщі гідної архітектури стіни приватних і суспільних інтересів, амбіцій творця і елементарної дбайливості, новаторського духу і боязко консерватизму, народних традицій і шокуючих спочатку винаходів, "законів краси "та закономірностей економіки... Але поки хіба що стінка сучасного утеплювача на стінку холодного бетону не викликає сумнівів і заперечень.