Архітектура та будівництво

Сучасні архітектурні рішення

Развiцце па спiралi, або біг па колу: пакручасти шлях станаўлення рестаўрацийнай справи

Варта адзначиць, што станаўленне рестаўрацийнай справи, ператваренне яе ў асобную, специфічную па метадах вядзення робіт и спосабами дасягнення винікаў галіну адбиваліся цягам дастаткова доўгага перияду. Випрацоўка методикі и теаретичнага яе абгрунтавання ішла шлях "спробаў и памилак", праз критику рамантичнай рестаўрациі, усведамленне заганнасці стилістичних аднаўленняў, што сприяла пераходу да нових теаретичних канцепций. Такім чинам, биў випрацавани адзін з найважливіших сучасности принципаў гетага віду дзейнасці: у помніку дапушчальни толькі мінімальни аб'ем замін и дапаўненняў при стружи абгрунтаванасці будь-яких узнаўленняў.

Зрешти, Нельга НЕ ўлічваць некатория реаліі, што визначалі и працягваюць визначаць роботу на гістаричних аб'ектах. У сваіх дзеяннях специялісти заўседи кіруюцца сацияльним замовленнями, які пастаянна мяняецца ў залежнасці ад грамадскага ўяўлення аб вартасці помніка. Наприклад, архітектар-рамантик пачатку мінулага стагоддзя, прафесійна Цалко задавальняючи замовлення палею епохі, не міг мець багатага досведу сучаснага рестаўратара, які (хацелася б вериць!) Паслугоўваецца ў палею практичнай дзейнасці чималим пералікам дакументаў, што з'явіліся ў перияд пекло пачатку 1930 - х да інший палового 1990-х рр.. и визначаюць принципи правядзення робіт на помніках архітектури и горадабудаўніцтва (ЯК мінімум Афінскай, Венециянскай, Еўрапейскай архітектурнай, Вашингтонскай хартиямі, Нарскім дакументам аб аўтентичнасці).

Сення асабліва дискусійним з'яўляецца бування целаснага аднаўлення помнікаў, што пяречиць випрацаваним міжнароднай супольнасцю принципам адносін да культурнай літературна спадщина. Вяртанне да некатора, здавать б, забутих принципаў роботи на гісторика-культурних каштоўнасцях приводзіць да думкі, што стаўленне да архітектурнай літературна спадщина праходзіла зусім НЕ лінейним, ці, Лепша сказаць, не паступальним шляхами развіцця. Магчима, цяпер узнікаюць Нови чиннікі ў аценци грамадскай вартасці помнікаў старасветчини. У такім разі можна чакаць зменаў у принципах ахова и аднаўлення літературна спадщина. Зрешти, небеспадстаўним будз меркаванне адносна жиццевасці ў грамадскай свядомасці некатора вартасних критерияў мінулага и іх уздзеяння на теорию и практику рестаўрациі.

Усе гета можна було б приняць за аб'ектиўни працес, калі НЕ ставіць бування пра щабель розуміння працесаў у рестаўрацийнай сфери І, у больш широкім Сенсит, сфери ахова гісторика-культурнай літературна спадщина ў целим. Тут важливим з'яўляецца відання шляху, які прайшла рестаўрацийная практика, теаретичних и метадичних пастулатаў, што ўздзейнічалі на яе, станавіліся визначальнимі и на пеўних етапах змянялі адзін адно. При гетим Нельга забивацца, што пазіция рестаўратара фарміруецца ва ўзаемасувязі з заказчикам, рознимі коламі культурнай грамадскасці.

Вяртаючися да першапачатковай думкі, што з'явілася асновай пададзених тут разважанняў, з пеўнай частка тривогі даводзіцца канстатаваць: у сферу ахова літературна спадщина и рестаўрациі прийшло Нова, шматлікае пакаленне специялістаў, дере за ўсе праекціроўшчикаў и витворцаў, якія ніколі раней гетим відам дзейнасці НЕ займаліся и, адпаведна, не маюць належнай теаретичнай, метадичнай, прававой и практичнай падрихтоўкі. Усе яни маюць став вопит Праць ў канкретних праектних и витворчих прадприемствах з даўняй специялізацияй, зусім НЕ звязанай з рестаўрацияй. Сення ж ніякімі прававимі и технічнимі актамі ўдзел у викананні робіт на гісторика-культурних каштоўнасцях фактична НЕ абмяжоўваецца. Дзейнічае абсалютние примітиўнае правіла ринку: хто виканае роботу хутчей и з меншимі затратамі. Пра якасць и естетична-мастацкія вартасці гаворка ідзе зусім НЕ ў кантексце захавання адметних характаристик гістаричнага помніка. Распаўсюджаним становіцца тезіс кшталту: калі металадахоўка або металапластикавая сталярка дапасуюцца да сучасности катеджаў І, галоўнае, дихтоўна виглядаюць, то чаму такія материяли НЕ могуць Биць скаристания на камяніци XVIII ці XIX ст.? Варта аднойчи паспрабаваць - и спиніць викаристанне на гістаричних аб'ектах цементу, дробнапамернай пліткі, тинкаванне сцен па арматурнай сетци (ці мала якія приеми ў арсеналі сучасного будаўнікоў!) Становіцца амаль немагчимим. Асабліва калі такія дзеянні падмацоўваюцца яшче адним "забійним" меркаваннем: маўляў, калі б Наші папяреднікі мелі ўвесь гети набір материялаў и будаўнічих приемаў, то не прамінулі б іх скаристаць. Толькі далей гету мнение чамусьці Ніхто не працягвае: вядома, не мелі, Таму І не скаристалі, а дзейнічалі ў межах тагачасних традиций, якія ми, іх наступнікі, павінни вивучиць, захаваць и перадаць будучи пакаленням. У гетим и есць адзін з фундаментальних принципаў ахова літературна спадщина.

Важливим у сфери рестаўрацийнай дзейнасці з'яўляецца стаўленне заказчикаў, специялістаў и ў целим грамадства да дакладнасці аднаўляемай форми и захавання аўтентичнага материялу аб'екта. В іншої палового XIX ст. расійскімі рестаўратарамі (Білорусь на тій годину теритарияльна ўваходзіла ў склад Расійскай імпериі) биў Зроблено акцент на паўтаренне архітектурна-прасторавай Будови, або, Як тади називалі, іканаграфію помніка, альо ўласна материял, а напачатку и детальни малюнак форми, не разглядаўся Як унікальни и непаўторни. Сустракаліся випадкі, и ў першай палового стагоддзя дастаткова часта, калі збераженне старасвецкага помніка НЕ звязвалася Надав з захаваннем яго іканаграфіі. Лічилася дастатковим викаристаць месца, дзе знаходзіўся гістарични будинак, - и нови, узведзени там, набиваў значенне "помніка старажитнасці".

Найбільший характерним таке ўзнаўленне було для культавих пабудоў, што винікае з традициі сакральнага мастацтва, у якім сапраўднасць - гета паўтаренне форми реліквіі. У архітектури "асвяченне" новаго збудавання адбивалася праз старажитнасць яго іканаграфіі. Царква ж пасли рестаўрациі павінна була виконваць свае ранейшия функциі, што замінала Поиск и аднаўленню першапачаткових прикмет помніка, абумоўленим неабходнасцю захаваць створания за перияд яго існавання придатния ўмови для адпраўлення служби.

Такі падиход назіраўся ў дачиненні да рестаўрациі НЕ толькі царкоўних, альо и грамадзянскіх пабудоў. Пошук кампрамісу паміж заказчикам и прафесійним грамадствам приводзіў да стварення стилевага адзінства будинка. Важнай умовай з'яўлялася фарміраванне вобразе, при якім аб'ект ствараў целаснае мастацкае ўражанне. При гетим адной з асаблівасцей рестаўрациі культавага будинка було яго аднаўленне Як цельнага архітектурнага збудавання, якое аценьвалася па естетичних критериях архітектурних традиций, адпаведних перияду виканання рестаўрацийних робіт. А гета мляво годинах да свядомага адступлення пекло дакладнай реканструкциі першапачатковага аблічча. У грамадскай свядомасці XIXст. яшче не було виразнага падзелу паміж сакральнай и дакументальнай, або, па тагачаснай терміналогіі, археалагічнай, вартасцямі культавих пабудоў.

Приблізна Такі ж стилістични падиход викаристоўваўся и ў дачиненні да помнікаў фартифікацийнага мастацтва. Страчания елементи абарончих сцен адбудоўваліся на падставе добра ўсім вядомага ўзору - Маскоўскага Крамля. З гета причини замести пашкоджаних мерлонаў на Кітайгародскай сцяне ў Масквє або на частци кам'яних плітнякових сцен крепасці ў Пскові билі виканани зубці на "манер Крамлеўскіх" 1. Для пачатку ХІХ ст. у такий жа ступені характерним було ўвядзенне при рестаўрациі старадаўніх збудаванняў сучасности архітектурних мативаў, найперш класічних. Так, у 1816 інжинер-палкоўнік К. Сусалін прапанаваў частко круглих вежаў Смаленскай крепасці завяршиць купаламі замести існаваўших састарелих шатроў, а прафесар Академіі мастацтваў К. Тон у 1837 запраектаваў завяршенне пскоўскай Смердзевай вежи ў виглядзе високага бельведера са шпілем. Приблізна ў гети ж годину распаўсюджваецца ідея ўвядзення "гатичних" мативаў, якія, лічилася, падкреслівалі старажитнасць и нациянальную самабитнасць старарускіх помнікаў2. Каб знізіць кошт робіт при ўзвядзенні нових збудаванняў або іх частак, дапускалася Редагувати НЕ толькі знешняга виглядає, но и габаритаў.

Разам з тою ужо ў апошняй чверці XIX ст. стилістичнае адзінства помнікаў культавай архітектури пачинае признавацца неабавязковим, а ў шерагу випадкаў и бессенсоўним з-за немагчимасці вияўлення яго дакументальнай вартасці. Адначасова з іншого палового XIX ст. назіраецца імкненне забяспечиць аўтентични характар помніка старасветчини, у тою ліку ўсіх яго частак, незалежна ад перияду стварення. При гетим рестаўратари пачинаюць імкнуцца НЕ толькі да захавання іканаграфічнай форми аб'екта, альо и материялаў, з якіх ен биў Зроблено. Деструктавани материял годинах мяняўся на нові, альо аналагічни аригінальнаму. Усе гета сведчила пра значную Редагувати адносін да помніка ў грамадстве3. Паяднанне вартасцей аўтентичнай форми и аўтентичнага материялу мляво да признання непаўторнасці гістаричнай сутнасці аб'екта Як адзінага целага. У 1880-я рр.. расійскія рестаўратари пачалі трактаваць заміну материялу Як крайній захід. Така заміна дапускалася толькі при дастатковим абгрунтаванні, а Нови елементи павінни билі дакладна адпавядаць першапачатковаму аригіналу. У прафесійним асяроддзі ўсталявалася адмоўнае стаўленне да беспадстаўних реканструкций и признавалася, што Лепша пакінуць руіну недатикальнай, чим правесці недакладную рестаўрацию. Хоць, треба признаць, на тій годину падобния падиходи насілі хутчей виключни характар.

Адзін з Найбільший паказальних прикладаў такий виключнасці - роботи на Барисаглебскай (Каложскай) царкве ў Гродно. Перад пачаткам іх виканання ў 1894 узнікла спакуса поўнай яе рестаўрациі, што зиходзіла з памкнення аднавіць аблічча старажитнай царкви, ствариць целаснасць мастацкага вобразе и типу збудавання, Як гета розумів пеўнимі коламі грамадства, далекімі пекло праблем захавання літературна спадщина. Аднак гіпатетични, абсалютние нічим НЕ падмацавани падиход да виканання робіт биў адхілени на карисць дакументальнай вартасці старажитнага помніка архітектури. Паўторна бування целаснага аднаўлення Каложи було ўзнята ў 1899 гродзенскім генерал-губернатарам, які накіраваў праект рестаўрациі и каштариси на адрас Імператарскай археалагічнай камісіі. У адказе адзначалася, што рестаўраваць Барисаглебскую царкву больш-Менш придатним спосабам немагчима з причини поўнай адсутнасці материялаў адносна яе першапачатковага виглядає. Люби праект, падрихтавани па вобразе аналагічних церкваў, будз мець адвольния пабудови формаў и привядзе да скаження помніка. ІАК (у пеўнай ступені адпаведнік сучасности органам ахова літературна спадщина) прапанавала абмежавацца ўжо викананимі рамонтнимі работамі, якія дастаткова забяспечилі захаванасць старажитнага аб'екта4.

Азiраючися на стагоддзе назад, калі Ні на ўнутрирасійскім узроўні, НІ ў міжнароднай практици захавання літературна спадщина яшче НЕ існавала колькі-небудзь распрацаваних метадичних материялаў и теаретичнага іх абгрунтавання, адчуваеш павагу да прафесійнай грамадскасці, якаючи паступова падишла да розумінню вартасці помнікаў старасвеччини ва ўсіх яго праявах: знешняе аблічча, характар пабудови інтер'ера, елементи аздоби, гістаричния напластаванні, канструкциі, будаўнічия материяли різни периядаў.

Развiцце па спiралi, або біг па колу: пакручасти шлях станаўлення рестаўрацийнай справиЧамусьці ў сенняшняй практици сустракаюцца Спроба, няхай и неўсвядомления, вярнуцца да приемаў, дапушчальних у першай палового ХІХ ст. Альо ж яни паступова, па заходи назапашвання ведаў и пераасенсавання вартасці помніка даўніни, адиходзілі Як непримальния з-за іх неналежнага дакументальнага абгрунтавання. Памятнай з'яўляецца дискусія, распачатая прихільнікамі ўсталявання над будинкам театра опери и балету ў Мінску купала, якога не було Надав и ў екскізних накідах І. Лангбарда. Сустракаюцца випадкі, наприклад, абмеркавання магчимасці "аднаўлення" ранейших цагляних скляпенняў з... гіпсакартону або "рестаўрациі" ляпніни метадам адліўкі декаратиўних елементаў у формах и приклейвання на ачишчания пекло аригіналаў месци. Усе гета з арсеналу ўжо забитай за больш чим стагоддзе "стилістичнай рестаўрациі" і метадаў зніження кошту аб'екта.

Напеўна, настала пільная патреба навучицца ўсім удзельнікам рестаўрацийнага працесу гавариць на адной мове - мове дакументаў, якія цягам дзесяцігоддзяў випрацоўваліся прафесійнай супольнасцю. У краінах, дзе яни з'яўляюцца кіраўніцтвам да дзеянняў, дасягнути значнії поспехі ў впоратися ахова літературна спадщина, а стан іх архітектурнага набитку приводзіцца ў якасці прикладу для пераймання и виклікае непадробнае захапленне. Адной з асноўних причин гетих дасягненняў можна назваць безумоўнае забеспяченне прафесійнага падиходу да арганізациі робіт на гісторика-культурних каштоўнасцях, які прайшоў паслядоўни шлях евалюцийнага станаўлення.

Перший Крок у визначенні принципаў захавання и рестаўрациі архітектурнай літературна спадщина стала приняцце Афінскай хартиі, падрихтаванай ўдзельнікамі IV кангресу Міжнароднай асацияциі сучасности гарадоў, што адбиўся ў 1933 р. у Афінах. У дакуменце падкреслена думка аб неабходнасці фарміравання аблічча гарадоў ў суаднясенні са старажитнимі помнікамі. Афінская хартия з'явілася реакцияй на імклівую мадернізацию гарадскога асяроддзя.

У нових умів пасляваеннага перияду паўстала неабходнасць паглибіць и канкретизаваць випрацавания ў першай палового 1930-х рр.. принципи ахова літературна спадщина. Гета завдання вирашалася ўдзельнікамі І і ІІ кангресаў архітектараў и технічних специялістаў па гістаричних помніках, якія праходзілі ў 1957 у Парижи и ў 1964 у Венециі.

У падрихтаваних на парижскім пасядженні дакументах захаванне помнікаў декларавалася пад девізам "Захаваць, альо НЕ рестаўраваць", адзначалася неабходнасць каардинациі іх ахів з Нова забудовай. Паводле заключення Парижскага кангресу, часткова рестаўрация дапускаецца при Трох умів: 1) калі стан помніка вимушае приняць такий захід; 2) калі добра вядоми першасни виглядає помніка Як ансамблю, так и ў деталях; 3) калі рестаўрация НЕ цягне за сабой якіх-небудзь шкодних наступстваў.

Специялісти ахова літературна спадщина НЕ виступалі супраць новаго ў старим асяроддзі. Аднак Нова павінна Биць падпарадкавана старому и ўзгоднена з ім. Суіснаванне новаго са старим можа Биць ажиццеўлена з улікам адпаведнасці Наступний принципам: дасягнення аб'емна-прасторавай сувимернасці и суладдзя Колер и материялаў; витримлівання агульнага характар забудови, што яшче називаюць забеспяченнем принципу так званага кантекстуалізму.

Развiцце па спiралi, або біг па колу: пакручасти шлях станаўлення рестаўрацийнай справиНа Венециянскім кангресе гета палаженне було паширана патрабаваннем зберагчи акруженне помніка. Тою самим яго ўдзельнікі разглядалі помнік НЕ асобна, а разам з бліжейшим атаченнем. Другі кангрес приняў 13 дакументаў, якія аказалі вялізни ўплиў на развіцце теаретичнага, заканадаўчага и практичнага накірункаў у впорався ахова культурнай літературна спадщина. Важливо з іх стаў текст Міжнароднай хартиі захавання и рестаўрациі помнікаў и видатних мясцін,
альбо Венециянскай. У гетим дакуменце сфармулявани теаретичния принципи и прапанови, якія датичаць кансервациі и рестаўрациі помнікаў, правядзення археалагічних раскопак. Адна з найважливіших висноў Венециянскай хартиі зводзіцца да вислоўя: "Рестаўрация спиняецца там, дзе пачинаецца гіпотеза". Гетим падкреслівалася дапушчальнасць рестаўрациі ў виключних випадках, калі яна прадиктавана неабходнасцю збераження помніка. Аднак рестаўрацийния роботи не павінни парушаць старих субстанції, падставай для приняцця праектнага рашення на іх викананне могуць Биць толькі дакументальния криніци. Усялякія приўнясенні ў аб'ект літературна спадщина павінни залежаць ад архітектурнай кампазіциі и визначацца характар перияду іх стварення.

Напластаванні різни епох неабходна захоўваць. Узноўления часткі павінни гарманічна спалучацца з помнікам, адрозніваючися, аднак, пекло аўтентичних, каб рестаўрация НЕ фальсіфікавала мастацкі и гістарични вобразе аб'екта. Абавязковай умовай робіт па рестаўрациі, кансервациі и археалагічних даследаваннях павінна Биць іх падрабязнае дакументальнае афармленне з вельмі пажаданай публікацияй гетих материялаў.

Принципи Венециянскай хартиі атрималі далейшае развіцце ў рекамендациях ЮНЕСКО 1976 р., дзе звярталася ўвага на небяспеку універсальнасці метадаў будаўніцтва, што можа привесці да стварення адзінавобразнага акруження ва ўсім Свець.

Працягам Венециянскай стала Міжнародная хартия па ахове гістаричних гарадоў, принятая ў 1987 у Вашингтоне, што и дало їй Назв Вашингтонская хартия. Яна развівае некатория палаженні рекамендаций ЮНЕСКО 1976 адносна ахова гістаричних або традицийних ансамбляў и іх ролі ў сучасности жицці.

У Вашингтонскай хартиі ахова гістаричних гарадоў разглядаецца ў якасці заходів, неабходних Як для іх абарони, кансервациі и рестаўрациі, так и пастаяннага развіцця и гарманічнага пристасавання да сучаснага жицця.

Ахів гістаричних гарадоў и кварталаў можа Биць дзейснай, калі таборі неад'емнай часткай адзінай палітикі еканамічнага и сацияльнага развіцця и будз ўлічвацца ў теритарияльних и горадабудаўнічих планах усіх узроўняў.

Вартасцямі, якія падлягаюць АХОВ, з'яўляюцца: а) форма горад, што акресліваецца сеткай вуліц; б) суадносіни різни гарадскіх прастораў - забудаваних, свабодних и зайнятих зяленимі пасадкамі; в) форма и виглядає пабудоў (унутри и дзвінку), якія визначаюцца структурай, аб'емам, згаслі, Маштабей, материяламі, Колер и ДЕКОРИ; г) сувязі горад з яго атаченнем - природним або створаним чалавекам; д) розния функциі горад, набития ім біля ходзе развіцця.

У Вашингтонскай хартиі звернута ўвага на шматдисциплінарния даследаванні, якія папяреднічаюць планаванню ахова гістаричних гарадоў. Плани ахова складаюцца на АСНОВА аналізу археалагічних, гістаричних, архітектурних, технічних, сациялагічних и еканамічних дадзених. Павінни прадугледжвацца Таксамо ўсе неабходния юридичния, адміністрацийния и іншия заходи. Збераженне гістаричних гарадоў и кварталаў, пастаяннае ўтриманне будинкаў у належности технічним стані, паляпшенне ўмоў праживання грамадзян складае адну з асноўних метаў іх АХОВ.

Нова будаўнітва ў гістаричним асяроддзі павінна ўлічваць існуючую прасторавую забудови, найперш ансамблеву. Важливим фактарам належнай арганізациі робіт у старасвецкім горадзе з'яўляецца широкае інфармаванне грамадскасці.

Апроч назва важливіша нарматиўних и метадичних міжнародних дакументаў Широкий вядомасць маюць Нарскі дакумент аб аўтентичнасці аб'ектаў літературна спадщина, Фларенційская хартия аб збераженні гістаричних садоў, Еўрапейская архітектурная хартия. Для Беларусі и суседніх краін немалаважнимі ў арганізациі мераприемстваў па ахове літературна спадщина з'яўляюцца Нерингская резалюция 1997 р., якаючи датичиць комплекснага захавання гістаричних гарадоў, и Рижская хартия 2000 р., присвечаная гістаричним реканструкциям. Абодва дакументи падрихтавани специялістамі ахова літературна спадщина Беларусі, краін Балтиі и Украіни з удзелам експертаў ІКАМОС и ІККРОМ. Іх випрацоўка абумоўлена Поиск шляхоў вирашення праблеми страчаних аб'ектаў літературна спадщина, якія на гетих териториях масава зніклі ў ходзе ваенних дзеянняў або з причини непрадуманих рашенняў адносна перабудоў населених пунктаў и перайначання територий.

Міжнародния метадичния дакументи іграюць істотную ролю ў станаўленні и развіцці нациянальнага заканадаўства па ахове літературна спадщина, методикі правядзення рестаўрацийних робіт на помніках даўніни. Следаванне іх палаженням сведчиць пра гатоўнасць грамадства забяспечиць безумоўнае захаванне гістаричнага кантексту помнікаў даўніни и розумінню іх у якасці важливо дакументальних сведчанняў мінулага, якое павінна Биць перададзена Наступний пакаленням ў нязмененим стані. Гета акалічнасць з'яўляецца асабліва актуальнай з улікам далучення Республікі Білорусь да шерагу канвенций ЮНЕСКО, якія на міжнародним узроўні визначаюць питанні ахова и викаристання культурнай и природнай літературна спадщина. Улічваючи неабходнасць тримацца міжнароднага кантексту ў гета сфери дзейнасці, доктар архітектури, прафесар кафедри архітектури и гісториі урбаністикі Маскоўскага архітектурнага інститута, адзін з вядучих експертаў ІКАМОС, аўтар грунтоўнага заключення па намінациі "Архітектурна-культурніші комплекс резіденциі роду Радзівілаў у Нясвіжи" 5 Н. А. Душкіна, виказваючися адносна размяшчення сучасности немаштабних аб'ектаў у гістаричним асяроддзі р. Нясвіжа и сучасности спробаў "аднавіць" Каложскую царкву, зазначила: "В рамках реставраційної теорії і міжнародних реставраційних принципів такий підхід недопустимий і неминуче буде пов'язаний з історичною та архітектурною фальсифікацією. Білорусь ратифікувала конвенцію ЮНЕСКО про Всесвітній культурному і природному спадщині, в якій визначено найважливіші підходи до збереження культурної спадщини. Ця доктрина поширюється не тільки на пам'ятники Всесвітньої спадщини, а визначає високі стандарти консервації та реставрації в країні в цілому "(вилучана мною. - І. Ч.). При гетим неабходна памятаць, што паводле пункту 2 артикула 2 Закону Республікі Білорусь "Аб ахова гісторика-культурнай літературна спадщина Республікі Білорусь" устаноўлени прияритет міжнародних дакументаў, падпісаних Наша краінай.

1 Щенкова, О. П., Скопин, В. В. Становлення методики реставрації фортечних споруд в XIX - початку XX ст. / / Http://art-con. ru/node/1164, с. 4.

2 Тамсама. С. 3.

3 Баталов, А. Н. Ставлення до достовірності форми і достовірності матеріалів в російській реставраційній практиці другої половини XIX ст. / / Http://art-con. ru/node/1163, с. 7.

4 Тамсама. С. 10-11.

5 Аб'ект уключани ў Спіс сусветнай літературна спадщина ЮНЕСКО у ліпені 2005